美学心得（第二百七十四集） 罗国正

wh000111

美学心得（第二百七十四集）

罗国正

（2025年2月）

3261、对著名哲学家冯友兰重要美学   观点的分析性思考

  罗国正

（2024年11月于广州）

   现代中国著名哲学家冯友兰（1895－1990），是河南唐河人。23岁毕业于北京哲学系，后留学美国，28岁获哥伦比亚大学哲学博士学位。29岁回国后，历任中国多所大学教授和文学院长、中央研究院院士、中国科学院哲学社会科学部学部常务委员等职。他将美学作为他的哲学体系的一部分，他在论述美学问题时，主要是为了解释他的哲学观点，他没有美学方面的专著，他大量的美学方面的论述都是散落在他的哲学著作或相关文章里。虽然如此，他的美学思想也非常丰富，不少观点也超越了不少的美学家，在美学方面的见解和启示，值得人们思考、研究。冯友兰的美学思想主要分三个层次，即：在美学之外讲美学、在美学之内讲美学和在美学之内讲哲学。现介绍他的主要美学观点：

1、人生境界有四：“自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。”“天地境界的特征是：在此种境界中底人，其行为是‘事天’底。在此种境界中底人，了解于社会的全之外，还有宇宙的全，人必于知有宇宙的全时，始能使其所得于人之所以为人者尽量发展，始能尽性。”天地境界中的人最高者为：“不但觉解其是不全的一部分，而且自同于大全。”即消除“我”与“非我”的分别，达到“月印万川”的美学境界。“我”的是“有私”，他是“无我”。“体与物冥”、“自同于大全”，并不是“我”的完全消灭，而是“我”的无限扩大。“‘我’即是大全的主宰”。

2、“中国艺术大师们大都以自然为主题。中国画的杰作大都画的是山水、翎毛、花卉、树木、竹子。一幅山水画里，在山脚下，或是在河岸边，总可以看到有个人坐在那里欣赏自然美，参悟超越天人的妙道。”

3、“风流是一种所谓人格美。”

4、“凡美都涵有主观的成分”。“离开人的赏识，不能有美。”

5、“我可以用言语告诉人甚么是真，甚么是善，但不能告诉人甚么是美。”

6、“凡能使人有某种快感的性质是美，但是那一种快感是甚么，亦是不能说底。”

7、“美是使人有某种感觉底形象。”

8、“进于道之艺术不表示一事物之个体底特点，而表示一事物所以属于某类之某性之特点。例如善画马者其所画之马并非表示某一马所有之特性，而乃表示马之神骏之性。”

9、艺术本然样子，即艺术亦有其“理”。音乐本然样子是“无声之乐”，诗歌本然样子是“不著一字，尽得风流”。

………。

冯友兰的美学思想大致可以从以下几个方面、或角度来理解：一、从哲学的角度去理解美学；二、理境交融的美学观；三、人生境界、审美境界方面；四、艺术作品的本然样子；五、哲学与艺术的关系；六、自然与人的合一。

冯友兰对人生四大境界是这样解释的：“照我们的说法，就有存在说，有一公共的世界。但因人对之有不同的觉解，所以此公共的世界，对于各人亦有不同的意义，因此，在此公共的世界中，各个人各有一不同境界。”“在自然境界中的人，他们从来未曾了解做某种事情的意义。往好处说，这就是‘天真烂漫’，往差处说便是‘糊里糊涂’……。这类人，对于‘生、死’皆不了解，而且亦没有‘我’的观念。”“功利境界中的人，对于人生的了解，比较进了一步，他们有‘我’的观念，不论做什么事，都是为着功利、为着自己的利益打算。这一批人大抵贪生怕死。有时他们亦会为社会服务，为国家做点事，可是他们做事的动机，是想换取更高的代价，表面上，他们虽在服务，但其最后的目的还是为着小我。”“还有的人，可能了解社会的存在，他是社会的一员。”“有这种觉解，他就为社会的利益做各种事，……‘正其谊不谋其利’。他是真正是有道德的人，……他所做的各种事情有道德意义。所以他的人生境界，是我所说的道德境界。”“在没有社会组织以前，每个人确已具有一团肉，可是我们之成为人，却因为是有社会组织的缘故。道德境界中的人，很清楚的了解这一点。”“天地境界中的人，一切皆服务宇宙为目的。……他们认为在社会上尚有一个更高的全体——宇宙。……宇宙之外不会有其他东西，个人绝对不能离开宇宙而存在。天地境界的人能够彻底了解这些道理，所以他们所做的事便是为宇宙服务。”“天地境界又可以叫做哲学境界，因为只有通过哲学获得宇宙的某些了解，才能达到天地境界。”“生活在道德境界的人是贤人，生活于天地境界的人是圣人。”天地境界中最高造诣者“不但觉解其大全的部分，而且自同于大全。”不是“我”的完全消灭，而是“我的无限扩大”。“这四种人生境界之中，自然境界、功利境界的人，是人现在就是的人；道德境界、天地境界的人，是人应该成为的人。前两者是自然的产物，后两者是精神的创造。”

冯友兰强调中国艺术以自然美为主题，注重在自然美中领悟天地境界之美。他认为“风流”是一种人格。美涵有主观性，“离开人的赏识，不能有美”。有主观成份性质的美，是不可以用言语表达的，但他又反对视美无一定的标准。他又认为美具有明晰和模糊的双重特征。他还认为：“美是使人有某种感觉底形象”。这反映出他主张感觉、直觉、形象在审美心理过程的重要位置。冯友兰将艺术归入哲学的一部分，认为艺术是表达宇宙万物之理的方式，强调艺术不仅仅是审美的，还有深层次的哲思。他主张艺术的最高境界是“技进乎道”，“道”是最高理念，认为只有技的艺术，只能表达某一种事物的外表，而技进乎道则可以表示某类事物的内在性质、表达出理念。他提出了“艺术的本然样子”的美学命题，认为艺术有其“理”；“音乐的本然样子”是“无声之乐”；“诗歌的本然样子”是“不著一字，尽得风流”等观点，来理解艺术与哲学的关系、来理解艺术中的理与情、技与道、比兴与风格等相对应的问题。

。。。

wh000111

冯友兰长期在哲学领域探索、耕耘，在学术上取得了不少成就，在学术的影响时间也相当长，关心社会科学圈子里的人，是比较清楚知道的，我在这里就不作赘述。但在我的感觉里，冯友兰是一个充满“书生气”的理想主义者，尤其在人生哲学、美学的一些问题上，反映得特别明显，有的甚至与现实完全脱节了。其中一个重要的原因是，他和很多著名的哲学家一样，将美学作为哲学的一个分支，去构造他们的哲学体系的一个部分，将美学只是作为哲学的婢女，谈论美学只是为了解释哲学的问题，基本上都是用哲学的方法来研究美学，这就是冯友兰的所谓“在艺术外讲艺术”。当然，我也承认，研究美学会用大量的哲学方法或其它方法，但很多美学、其中包括艺术的问题，只用哲学的方法、语境是难以作出正确的理解和恰当的回答。毕竟美学是人类真、善、美三大体系中的一个相对独立的大体系，有自己一整套特有的语境和具体方法。对美学以至艺术的问题的理解、回答，应该以美学的语境、方法为主，兼用其他方法，如哲学、宗教、心理学等等作辅助，则更佳。否则很容易走偏，以至误入歧途，更甚者会自陷于深井走不出来。下面让我对冯友兰这方面存在的主要问题，选一些例子作分析、研究：冯友兰说：“若在艺术外讲艺术，则艺术亦是一类物，亦有其理，此理可称为本然艺术。艺术亦有许多别类，如音乐、绘画、雕刻、文学等，每一别类艺术，又各有其理，例如音乐有本然音乐，画有本然画。即对每一题材之各种艺术作品，亦各有其本然样子。”他还讲到一个内在层次，“在艺术内讲艺术”，把艺术当做特别的事物，以揭示它与其他事物之间的本质差异；第三个层次就是他主张在美学内讲哲学，如讨论天地境界，讨论形上学时以做例证等（这里涉及到冯友兰提出的正的方法和负的方法时，在他早期的论述中，出现了不可逾越的断裂带）。他在《新知言》中是这样界定正与负方法的：“正底方法是以逻辑分析讲形上学”，“负底方法是讲形上学不能”。并强调先应用或有正的方法，然后才用或有负的方法。即先正后负。冯友兰始终认为，从形上学的概念为“逻辑底观念”说，它不包含经验的内容（注：他在这里不明白理论实践，也是有一种经验的）。我认为，形上学的概念是一种具体的共相，有自身的内容里的思想分析、逻辑推理、归纳概念、创造的活动，则与这类活动的相关经验。其实优秀的艺术家在创作时，也是将具象的表现与抽象的思维紧密联系着的，形象的表达中含藏着赋义和意义。所以，具象与抽象在艺术中，既有矛盾，又可相辅相成，不相矛盾。事实上，这两种情况都有存在的，例如，当代的抽象画等。冯友兰将负的方法创作的诗，作为正的方法与负的方法、可感觉、可以讲与不可以感觉、不可思议、不能讲的桥梁，以特定的方式表显。我从这个角度看认为，也说明了正的方法与负的方法是不分先后进行应用的，只能具体情况作出具体判断、具体的运用。例如，通常情况下，对于哲学的学生来说，应先学会分先后。也就是说，冯友兰所讲的“先说很多话然后保持沉默”，即先用正的方法然后用负的方法，在实际中不一定是这样。人们可以在那体与语统一的“诗”中，或有些舞蹈等艺术里，在特定的情况下，是“此时无声胜有声”的。正所谓一举一动，皆是大佛手印，嬉、笑、怒、骂也成文章。这恰如庄子所说：“言而足，则终日言而尽道；言而不足，则终日言而尽物”。明白了这些道理，才更好地理解艺术中的弦外之音，更容易明白冯友兰的“负的方法”，形上学的不能讲。我们就可以在既是“说话”，又是“沉默”里找到了具体共相中统一起来。

冯友兰提出的“艺术作品的本然样子”的概念，指的是具体作品“因为它并不是人作底，也不是上帝作底。它并不是作底，它是本然底”。在音乐上是“无声之乐”，在诗歌上是“不著一字之诗”，在小说上是“无字天书”。他认为，不符合“本然样子”的作品，是坏的艺术作品；近乎“本然样子”的是好艺术作品；合乎“本然样子”是最好的艺术作品。我以为，他这概念内含着一种意思，大概是指艺术、或特定的艺术作品应遵循自己的审美标准，或专业规范、专业的内涵和边界，或应有的理、范式。他说：“诗或画对于每一题材，因风格不同，可有许多别类，每一别类又有一本然样子”。这就涉及到“一”与“多”的理念。他又说：“本然样子在实际上虽画不出，而所有实际上对于此题材之画，都多少有合于此本然样子，不然即不成其画”。冯友兰为了解释、判断艺术的“本然样子”，提出了两个标准：一是“从宇宙之观点说”，他在这里可能是试图提出一个客观的标准，但他没有讲出具体的标准，使人处于五里雾中，显然他也没有在这方面的实际深入研究。二是“自人之观点说”，以评判艺术的主观标准。围绕着他的“从宇宙观点说”，很多研究美学的人，只能作推测、推理其意思，甚至傍证博引出很多哲学家、美学家、心理学家、艺术家等的观点来助证。例如，瓦尔顿所证明的：正确的艺术欣赏依赖范畴感知。但瓦尔顿的“范畴”不是空洞的，卡利关于绘画本体是有构想的。我认为，不同的艺术有不同的本体论位置。同一音乐作品有多个演奏的副本，有人认为每个副本也可以是在一定程度上的原作。而一幅画，就难以有多个副本，如果产生了副本，也成不了原作。所以说，绘画往往是单体艺术。也有的美学家主张绘画和音乐都是单体艺术的。这属于殊相一元论。戴维斯则认为，所有艺术在根本上看，都是行为，都不可重复。斯特劳森持共相一元论，他认为：绘画、音乐一样是多体艺术，绘画和雕塑也是类型，不是物体或物理现象。将绘画和雕塑被当做物体或物理对象的原因是复制技术的缺乏，如果有了复制技术，绘画、雕塑原作的意义只像诗歌手稿所具有的意义那样，像不同的人在同一地方的不同时间可以听完全一样的四重奏一样。不同殊型、例子和副本，就可变成了多体艺术。而在卡利看来，艺术作品，既不是艺术家生产出来的物理作品，也不是演奏家所做的一次演出，还不是画家或演奏遵循的某种抽象的结构，而是艺术家达到这种结构的行为和方式。结构本身不是作品，作品只是艺术家通过创作发现了结构的行为。我们欣赏作者发现作品的方式和实现目标的成就。卡利还指出：“不同作品可以具有同样的结构。”将作品区别出来是作者达到这种结构的不同环境。卡利的主张与杜威、克罗齐等比较接近，这些观点与冯友兰的“艺术作品的本然样子”的概念有相似之处。

。。。